Отправлено: 03.08.07 19:22. Заголовок: Поговорим о Боге?
Я начала эту тему в этомо разделе потому что думаю что Бог и религия совершенно ничего общего не имеют. Я пока не буду более ничего писать. Но я хочу что бы каждый написал то что выдумаете о нем. Потом обсудим. Давайте составим общий его портрет.
Я считаю, что мы созданы по образу и подобию Бога. И нам дана ПОЛНАЯ свобода воли. Только при этом не надо забывать, что мы также несем ПОЛНУЮ ответственность за свой выбор. Что выбрали - то и получили. И не надо плакать потом - за что?!
Периодически где-то всплывает идея создания новой религии.... Вопрос к присутствуюшим: как вы к этому относитесь? Очень опасная возможность, ИМХО.
Я к этому отношусь крайне отрицательно. Религия основана на догматах, которых нельзя касаться. И религия основана на вере, которая является начальным этапом на пути Духовности. Всегда лучше знать, как оно устроено на самом деле, чем в это верить. Есть вера и есть религия. Есть мировоззрение человека, базирующегося на ЗНАНИЯХ, а есть религия, базирующаяся на ВЕРЕ, идею которой придумал кто-то где-то когда-то. Религия - это остановка на уже достигнутом, а человек, свободный от религии ВСЕГДА идёт вперёд, он не останавливается ни перед чем, любые догматы могут быть изменены, если они есть. Сравните стремление к знаниям и остановка на уже достигнутом в лице религии.
В Будущем все религии должны подвергнуться тотальному уничтожению, все религиозные эгрегоры будут уничтожены. И это факт, все верования заменятся знаниями, знаниями об ИСТИННОМ обустройстве нашего бытия, а не на вере.
А вы мне тут про создание новой религии. Накануне Перехода .
Strannik пишет:
цитата:
Раньше от религий польза была несомненно, но чем ближе к современности тем религии становятся дальше от Бога и народа и всё ближе к земле.
Никогда от религий не было пользы. Все религии работали на контроль населения властью. Христианство и её Святая Инквизиция, в которой люди, смеющие ещё заявлять о Боге какие только сатанинские пытки не придумывали за малейшие провинности на зависть самому Дьяволу. Религия - это зомбирование. Религия - это когда ВСЕ верят как один, В ОДНО И ТО ЖЕ.
Noweol пишет:
цитата:
Свою свободу ограничивает только сам человек.
А если в тюрьму посадили?
Noweol пишет:
цитата:
Религии сплочали людей. Пока они ещё не были засистемнены
И все эти сплочённые люди думали как один, не имея своего собственного индивидуального мнения.
Галина пишет:
цитата:
Я считаю, что мы созданы по образу и подобию Бога.
Никогда от религий не было пользы. Все религии работали на контроль населения властью. Христианство и её Святая Инквизиция, в которой люди, смеющие ещё заявлять о Боге какие только сатанинские пытки не придумывали за малейшие провинности на зависть самому Дьяволу. Религия - это зомбирование. Религия - это когда ВСЕ верят как один, В ОДНО И ТО ЖЕ.
Хм. Такое чуство что Вы знаете только христианство. Но и до него было мнооого религий, которые сейчас называют языческими. И от многих была польза человеку. А насчёт того, что религия это зомбирование, ну что сказать. Человек всегда хотел верить в то что силами природы управляют духи, и что во всех несчастиях повинны духи ;) Так что человек сам себя зомбирует, просто священники те кто стал "лидером" в этом :)
Ixaxaar, ваши выводы не на чем не базируются, остановка в развитии сознания, это качество прежде всего ЧЕЛОВЕКА, а не религии, вот к примеру считать любую религию догматом - это и есть догматический подход, с остановкой развития сознания.
общая формула тут такая: "можно верить во что угодно, главное не переставать задавать вопросы".
Ixaxaar, ваши выводы не на чем не базируются, остановка в развитии сознания, это качество прежде всего ЧЕЛОВЕКА, а не религии, вот к примеру
Знаете, вот ваши выводы того, что камень это такая твёрдая штука тоже в таком случае ни на чём не базируются. Я сейчас просто раскрыл содержание самого ТЕРМИНА. И всё. Я ничего не придумал.
Есть Религия, а есть Путь/Учение. А ещё есть Вера.
Отправлено: 03.04.08 01:08. Заголовок: БомБур пишет: я это..
БомБур пишет:
цитата:
я этого не утверждал. это ваша позиция.
Ну, значит то, что вы утверждаете является полнейшей иллюзией в таком случае.
БомБур пишет:
цитата:
вы на форум пришли говорить, а не слушать? в таком случае мои посты лишь мешают вашему монологу
Если человек, например, приходит в буддийский храм и начинает говорить про Мухаммеда потому что неверно понял признаки, отличающие буддийский храм от мечети, то это полнейший абсурд. Так же и здесь. Есть религия, а есть Путь. Учение/духовность/вера, не имеет значение, как это называется. Религия стоит особняком. Религии нужны объекты поклонения. Религия - синоним слову "смерть разума", потому что если в ней появляются догмы... Именно.
Читая святые писания, и то, что святые говорят о Боге, я осознаю, что мне еще далеко до столь глубокого понимания Бога. И я не смогу повторить все те слова, что сказаны о нем, как свои собственные. Святые от души пишут о своих божественных переживаниях, но понять их может, наверное, лишь тот, кто сам приблизился к этому состоянию. Что же остается нам, простым людям, которые тоже стремятся к Богу, но еще не достигли уровня святых. Что вообще человек должен знать о Боге? Нужно ли ему знать о Боге? Вот взять, к примеру, Буддизм. Он обходится без понятия о Боге, и, тем не менее, эта религия породила множество величайших святых, творивших все мыслимые чудеса и принесших благо огромному числу людей. И читая жизнеописания святых буддизма и других религий, не видишь между ними, по большому счету, особой разницы.
Что мы знаем о Боге и что мы вообще можем о нем знать? Бог непостижим разумом. Можно познать лишь какую-то его часть доступную человеческому сознанию и пониманию. Всякая информация, которой мы пользуемся, важна не сама по себе, как пища для ума, а как направление для наших действий. Если для грубого, первобытного человека Бог выступает как грозное существо, то лишь по тому, что на этом уровне сознания более глубокое понимание не доступно. И если дикарю говорить о том, что Бог это любовь, он не поверит в такого Бога, и не будет выстраивать свою жизнь с законами этого Бога. По тому все, что я дальше буду говорить о Боге – это не истина как таковая, а те представления о нем, которые помогают нам развиваться на определенном этапе, на определенном уровне сознания.
Бога представляют по разному: кто как отдельную душу, кто как всю вселенную, как некий абсолют, мировой дух и т.п. Кому что ближе и понятней. Но очень важно, на мой взгляд, не разотождествлять себя с Богом. Не думать о нем, как о чем-то отделенном от нас, запредельном и недостижимом. Святые писания учат, что Бог всюду и в каждом из нас. Бог это и есть суть нашей души. Он не только вовне, он и в нас. В различных Христианских сектах существует понятие «впустить Бога в свое сердце». Очевидно, такое понимание Бога вполне удовлетворяет тех людей. Но мне кажется лучше осознавать, что Бог всегда был, есть и будет в нашем сердце. Он никогда из него и не уходил. Другое дело, что сердца наши закрыты. И по тому нам может казаться что Бог где-то далеко и ему нужно специальное приглашение.
В Христианских учениях, много всего говориться о Боге, как о создателе мира, нашем отце и поводыре. Но нет приемлемого для сознания описания связи между душой человека и Богом. В Буддизме же наоборот все сводится к тому, что вся суть вселенной сокрыта в самом человеке. Есть сутра «генезис», описывающая зарождение миров и заселение их душами. Описывается, как произошло падение душ в низшие миры. Изучив взгляды различных религий на происхождение человека и его взаимосвязь с Богом, мне кажется вполне приемлемой следующая картина. Я привожу достаточно простую модель, так как желающие более глубоких познаний могут обратиться с священным текстам самостоятельно. Когда рождались наши души, они были едины с Богом. Были созданы миры и души отделились от Бога и спустились в эти миры. Отделение душ от Бога произошло под воздействием трех клеш, иначе они называются – захваченности сознания: гнев, невежество и жадность. Из этих трех клеш (так их называют в Буддизме) родились и вторичные клешы: зависть, ревность, ненависть, презрение, гордыня и т.п. И все это окутало чистую душу человека и создало барьер, сквозь который свет души едва пробивается. Пока душа не зрелая, она скитается по мирам, влекомая своими желаниями и страстями. Но, обретя зрелость, все прелести бытия перестают быть для нее столь притягательными, и душа начинает тянуться к своему первоисточнику, к Богу. Она постепенно освобождается от своих захваченностей и ее свет начинает пробиваться все сильнее. И когда она сбрасывает с себя все лишнее, остается чистое сияние Божественного света и любви. И душа продолжает свое развитие в более высоких мирах, и в этом мир спускается для того, чтобы вести за собой другие души. Но в этом мире у нас есть не только божественная душа, или как его еще называют «сверх-Я», «истинное эго». Но есть также и земное Эго, привязанное к своей оболочке. И пока наша душа спрятана в потемках наших негативных накоплений, мы можем слышать только свое Эго. Когда же проделана определенная работа по очищению своей души, то ее голос становится различим. В Буддизме его называют внутренним учителем. Но можно смело считать его голосом Бога. Потому что это голос нашей Божественной души. И чем скромнее наше земное Эго, тем сильнее мы взаимодействуем с нашим истинным Эго.
Но немного отвлечемся от этой мысли и посмотрим на Бога как на нашего Отца, нашего учителя. В каком же виде тогда он предстает перед нами, грозный или любящий, прощающий или карающий? В различных религиозных течениях он приобретает всевозможные формы и легко запутаться во всем этом многообразии представлений о Боге. Я предлагаю вам взглянуть на Бога как на абсолютного, всемудрейшего учителя. Который хочет от нас не поклонения, не слепой любви, не выполнения сложных ритуалов и соблюдения его законов. Наш учитель хочет нашего взросления. Чтобы мы постигали его и становились более подобны ему. Иначе говоря, он хочет роста нашего сознания. Вот по чему он дает нам всевозможные жизненные уроки и испытания. Чтобы мы росли над собой, взращивали в себе наилучшие качества. Учились любви, состраданию, щедрости, бескорыстию, беспристрастности. Для нас Бог – это чистое зеркало отражающее нашу суть. Какие мы внутри, такой мир и вокруг нас. Это и есть отражение Богом нашего внутреннего мира. Если человек злой, Бог дает ему злое окружение, для того чтобы человек увидел себя со стороны и пожелал стать иным. Если человек жадный, то вокруг он видит много жадности и это подталкивает его к осознанию того, что это не есть благо. Если человек полон гордыни, то он наталкивается на унижение, если в человеке много комплексов, то Бог подталкивает его к решительности и открытости. Он дает нам всевозможные ситуации, для нашего совершенствования. При чем все по мере нашей готовности. Не зря существует пословица – Бог не по силам испытаний не дает. И так оно и есть.
Отправлено: 03.04.08 18:57. Заголовок: Vedima пишет: Я нач..
Vedima пишет:
цитата:
Я начала эту тему в этомо разделе потому что думаю что Бог и религия совершенно ничего общего не имеют. Я пока не буду более ничего писать. Но я хочу что бы каждый написал то что выдумаете о нем. Потом обсудим. Давайте составим общий его портрет.
Да, давайте на листе бумаги накалякаем портрет Неизмеримого, Совершенного, Бесконечного и Всемогущего ).
Trubadur пишет:
цитата:
Что вообще человек должен знать о Боге? Нужно ли ему знать о Боге? Вот взять, к примеру, Буддизм. Он обходится без понятия о Боге, и, тем не менее, эта религия породила множество величайших святых, творивших все мыслимые чудеса и принесших благо огромному числу людей. И читая жизнеописания святых буддизма и других религий, не видишь между ними, по большому счету, особой разницы.
Сам подход мышления неверен. Не обязательно человеку "знать" о вещи, к которому в любом случае даже приблизиться не сможет. Бог это целый мир, самое главное во всём это Духовность, а Бог познаётся только через Духовность.
Отправлено: 04.04.08 09:44. Заголовок: Vedima пишет: Но дл..
Vedima пишет:
цитата:
Но для тех кто ищет Бога и идет по пути познания и совершенствования, религия стала как старые подгузники для 17 летнего подростка.
Мне понравилась метафора :).
Ixaxaar пишет:
цитата:
Бог это целый мир, самое главное во всём это Духовность, а Бог познаётся только через Духовность.
Читая это почему-то сразу вспоминаются слова Лазарева о зацепках за высшие духовные ценности.
То, что я считал третьим уровнем земного, на самом деле оказалось первым уровнем духовного. Есть два уровня земного и два уровня духовного. Человек сначала бросается к земному, и его душа чернеет. Тогда он отрицает все земное и бросается к духовному, и его душа светлеет и наполняется любовью. Но проходит время, и его душа, зацепившись за духовное, тоже начинает чернеть. И тогда он опять бросается к земному, и его душа, как ни странно, начинает светлеть. То есть высшее счастье было не в земном и не в духовном, а в момент перехода от одного к другому, в момент внутреннего объединения этих двух противо- положностей. Бог-Отец является одновременно и Богом-Сыном, и Богом-Духом, и он выше их. Тот запас любви, который накопило человечество, пребывая в земном и духовном, должен поднять его на совершенно новый уровень, при котором запасы любви позволят человеку пребывать одновременно и в земном, и в духовном, то есть еще с большей силой почувствовать в себе Бога.
Говоря о пути познания Бога, хочу еще привести слова одного святого по имени Рамана Махарши.
Большинство мировых религиозных традиций отстаивает отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль- ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти- вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион- но связывают с дуалистической практикой преданности, но для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха- рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном отношении, поскольку оно может быть удачно завершено только при умирании того, кто считает себя отдельным от Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз- личные практики: 1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога. 2. Полностью передать всю ответственность за жизнь Богу, или Атману. Для действенности такой самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб- ственная воля, и желания, и он должен быть полно- стью свободен от идеи, что существует какая-либо индивидуальность, способная действовать независимо от Бога. Первый метод – в чистом виде само-исследование, но скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз- личие только в наименованиях одного и того же процесса, либо утверждая, что они – два единственных средства, с по- мощью которых достигается Само-реализация. Это полно- стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа- ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря- мым путем к А т м а н у , тогда как все остальные практики не таковы. Это настойчивое требование субъективного сознавания «Я» как единственного средства достижения А т м а н а окра- шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка- честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по- скольку существует только Бог. Истинная преданность, гово- рил он, это оставаться тем, кем человек действительно яв- ляется, в состоянии Бытия, в котором исчезают все мысли о его связи с Богом. Второй метод, передающий всю ответственность за жизнь Богу, также связан с само-исследованием, поскольку его це- ли состоят в уничтожении «я»-мысли отделением ее от объ- ектов и действий, с которыми она себя постоянно отожде- ствляет. В процессе этой практики должно быть постоянное сознавание того, что нет индивидуального «я», действующе- го или желающего, что существует только А т м а н и нет ни- чего отдельного от А т м а н а , способного жить независимо от Него. Когда человек, следующий этой практике, осознаёт, что он принимает на себя ответственность за мысли и по- ступки, например, когда говорит: «я хочу», «я желаю это- го» – то ему следует попытаться удалить ум от внешних контактов и установить его на А т м а н е . Всё это аналогич- но перемещению внимания при само-исследовании, когда осо- знаётся утрата само-внимания, или внимания к «я». В обо- их случаях цель состоит в изоляции «я»-мысли и в принуж- дении ее исчезнуть в своем источнике. Шри Рамана сам допускал, что спонтанная и полная от- дача «я» этим путем для многих невозможна, а потому он иногда советовал своим почитателям выполнять подготови- тельные упражнения с целью культивировать преданность и контроль ума.
Человек сначала бросается к земному, и его душа чернеет. Тогда он отрицает все земное и бросается к духовному, и его душа светлеет и наполняется любовью. Но проходит время, и его душа, зацепившись за духовное, тоже начинает чернеть. И тогда он опять бросается к земному, и его душа, как ни странно, начинает светлеть.
И чего ж человек всё бросается из крайности в крайность?
Отправлено: 03.04.08 19:11. Заголовок: Религия это рамки дл..
Религия это рамки для тех кто не ищет ничего, что бы не впали в полное скотство. Это напоминание о этике и морали, и страх перступить их перед лицом чего то большего. Многим нужна религия. Для многих это единственное, что их удерживает от того что бы просто стать полным деградентом. Но для тех кто ищет Бога и идет по пути познания и совершенствования, религия стала как старые подгузники для 17 летнего подростка.
Религия это рамки для тех кто не ищет ничего, что бы не впали в полное скотство. Это напоминание о этике и морали, и страх перступить их перед лицом чего то большего. Многим нужна религия. Для многих это единственное, что их удерживает от того что бы просто стать полным деградентом. Но для тех кто ищет Бога и идет по пути познания и совершенствования, религия стала как старые подгузники для 17 летнего подростка.
Отправлено: 04.04.08 18:04. Заголовок: А ни кому в голову н..
А ни кому в голову не приходило, что тот кто нас создавал, желал что бы мы были собой? И именно это бытие собой, следование его замыслу, а не потеря себя есть то самое служение? А иначе за чем он нас такими создал?
За то пришел к выводу что старая модель велосипеда все-таки верна. Тока запчасти своими именами обозвал.
Vedima пишет:
цитата:
А ни кому в голову не приходило, что тот кто нас создавал, желал что бы мы были собой? И именно это бытие собой, следование его замыслу, а не потеря себя есть то самое служение? А иначе за чем он нас такими создал?
Ну это один из самых сложных вопросов во вселенной. Но я не думаю что на уровне нашего трехмерного сознания можно дать хоть сколько-нибудь близкий в Истине ответ. Рамана Махарши на такой вопрос ответил бы просто. Сперва познай себя, а потом посмотри, останутся ли у тебя вопросы такого рода.
Мы и есть Бог. И для каждого из нас быть собой - это Быть Богом. Пока мы мыслим себя как нечто отделенное от Бога мы не являемся собой. Служение Богу, приверженность и т.п. - это пути познания Бога. Путь познания своего Истинного Я.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Ну, перестали делить Бога на запчасти, уже хорошо. 
. 
великий Абсолют, вмещающий + и -, великое творческое равновесие 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
